RESUMEN

Introducción

La obesidad es una enfermedad que se define por una acumulación excesiva de grasa que afecta al individuo tanto física como psicológicamente pudiendo condicionar también sus relaciones sociales. En atención primaria, la evaluación del sobrepeso y la obesidad se realiza habitualmente mediante un estudio antropométrico. Esto incluye la medición del peso y la estatura para calcular el índice de masa corporal (IMC), así como la recogida de otros parámetros, como la circunferencia de la cintura. Durante los últimos años, se han logrado avances importantes en la valoración de la composición corporal gracias a la bioimpedancia eléctrica (BIA, del inglés biolectrical impedance analysis), sin embargo, su uso hasta el momento, se ha limitado principalmente a la atención hospitalaria.

Objetivo

El objetivo principal del presente informe de Evaluación de Tecnología Sanitaria es evaluar la seguridad, efectividad clínica y coste-efectividad, así como los aspectos éticos, legales, organizativos y sociales del uso de la BIA para la evaluación del sobrepeso y la obesidad, con la finalidad de informar la decisión de incluir esta tecnología en la cartera de servicios comunes del SNS para su uso en atención primaria.

Metodología Efectividad y seguridad

Se realizó una revisión sistemática (RS) de la literatura científica publicada. Se realizaron búsquedas, sin restricción por fecha o idiomas, en las siguientes bases de datos electrónicas: MEDLINE (OVID), Embase (Elsevier), CENTRAL (Cochrane Library-Wiley), CINAHL (EBSCOhost) y Web of Science Core Collection (Clarivate Analytics) hasta el 8 de octubre de 2024. Se seleccionaron ensayos clínicos aleatorizados, en su defecto, ensayos no aleatorizados, y en su defecto, estudios observacionales longitudinales (estudios de casos y controles y estudios de cohortes). Las medidas de resultado consideradas claves fueron: mortalidad, calidad de vida, cardiopatía isquémica, infarto agudo de miocardio, accidente cerebrovascular y diabetes mellitus. El riesgo de sesgos fue evaluado de acuerdo con la herramienta ROBINS-E de la Colaboración Cochrane. Cuando fue posible, se realizó una síntesis cuantitativa de los resultados mediante meta-análisis usando los programas Review Manager en su versión 5.4 y R (Comprehensive R Archive Network version 4.2.2). La evaluación de la calidad de la evidencia y la graduación de la fuerza de las recomendaciones se realizó siguiendo la metodología del grupo internacional de trabajo Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Coste-efectividad y análisis económico

La RS incluyó la búsqueda de evaluaciones económicas (en paralelo a estudios primarios o modelos), que informasen de alguno de los siguientes resultados: ratio coste-efectividad incremental (RCEI), costes expresados en unidades monetarias, y beneficios expresados en años de vida ajustados por calidad (AVAC), años de vida ganados (AVG), unidades monetarias o cualquiera de las medidas de resultado incluidas en el apartado de efectividad. Se previó la valoración de la calidad metodológica mediante el listado de criterios de Drummond et al. y/o la Ficha de Lectura Crítica FLC 3.0 de OSTEBA, así como la extracción de datos y una síntesis narrativa de los resultados. Además, se realizó una evaluación económica parcial en la que se estimaron los costes directos relacionados con la BIA desde la perspectiva de un centro de atención primaria. Se tuvieron en cuenta los costes directos de la adquisición, la instalación y el mantenimiento del equipo, y del software específico. Por último, se estimó el impacto presupuestario bruto que supondría la inclusión de esta tecnología en el SNS, en un horizonte temporal de 5 años, bajo el supuesto de que se instalaría un equipo de BIA por cada centro (centro de salud o consultorio local).

Aspectos éticos, legales, organizativos y sociales

El alcance de la evaluación de estos aspectos partió de la misma población, intervención y comparación descrita anteriormente para la evaluación de la efectividad y coste-efectividad. Se realizaron búsquedas en las bases de datos MEDLINE (Ovid), Embase (Elsevier) y CINAHL (EBSCOhost) hasta septiembre de 2024. Se planteó la síntesis narrativa de los resultados teniendo en cuenta criterios de relevancia y coherencia de los resultados.

Resultados Efectividad y seguridad

Se recuperaron 3757 referencias únicas asociadas a la búsqueda en las bases de datos electrónicas. La evaluación de la efectividad y seguridad se basó en los datos derivados de 19 estudios longitudinales (muestra incluida: 891 836 pacientes), publicados entre 1996 y 2024 que analizaban la asociación entre BIA y medidas antropométricas con el riesgo de eventos de salud futuros (mortalidad, cardiopatía isquémica y otros eventos cardiovasculares, cáncer de próstata, enfermedad renal, asma y cataratas). La calidad global de la evidencia fue considerada baja. No se identificaron estudios que evaluasen los desenlaces claves calidad de vida y diabetes mellitus. Respecto a los resultados obtenidos en la BIA, no se observaron asociaciones significativas entre el porcentaje de grasa corporal (PGC, incremento de 1 desviación estándar [DE], 5%), la masa magra (MM, incremento de 1 DE, 5kg) o la masa grasa (MG, incremento de 1 DE, 5kg) y los desenlaces clave evaluados. Respecto a los resultados obtenidos en las medidas antropométricas, se observaron varias asociaciones significativas:

• El incremento del IMC (incremento de 1 DE, 5kg/m²) se asoció a un aumento del 14% del riesgo de eventos cardiovasculares en general (HR=1.14; IC95%: 1.02 a 1.28; p=0.02; I²=89%; k=3 estudios, 5 cohortes). En concreto, se asoció a un aumento del 18% en el riesgo de cardiopatía isquémica (HR=1.18; IC95%: 1.06 a 1.32; p=0.003; I²=71%; k=1 estudio, 3 cohortes) y del 22% en el riesgo de eventos cardiovasculares (medida combinada de medida combinada de morbilidad y mortalidad cardiovascular) (HR=1.22; IC95%: 1.08 a 1.39; p=0.002; k=1 estudio).
• El incremento de la circunferencia de la cintura (CC; incremento de 1 DE, 5cm) se asoció a un aumento del 0,5% del riesgo de mortalidad por todas las causas (HR=1.05; IC95%: 1.02 a 1.07; p=0.0006; I²=0%; k=2 estudios, 3 cohortes), del 16% del riesgo de cardiopatía isquémica (HR=1.16; IC95%: 1.07 a 1.26; p=0.003; I²=0%; k=1 estudio, 2 cohortes) y del 21% del riesgo de eventos cardiovasculares (HR=1.21; IC95%: 1.09 a 1.35; p=0.0006; k=1 estudio).
• El incremento del índice cintura-cadera (ICC; incremento de 1 DE, 0.05) se asoció a mayor riesgo de mortalidad por todas las causas, con un aumento del riesgo del 10% (HR=1.10; IC95%: 1.05 a 1.17; p=0.0003; I²=16%; k=1 estudio, 2 cohortes), a un aumento del riesgo del 16% de cardiopatía isquémica (HR=1.16; IC95%: 1.07 a 1.25; p=0.0003; I²=0%; k=1 estudio, 2 cohortes).
• El incremento en el índice cintura-altura (ICA; incremento de 1 DE, 0.05) también se asoció a un mayor riesgo de mortalidad, 0.8% por todas las causas (HR=1.08; IC95%: 1.04 a 1.12; p<0.0001; I²=0%; k=2 estudios, 3 cohortes) y 26% mortalidad relacionada con diabetes (HR=1.26; IC95%: 1.07 a 1.48; p=0.006; k=1 estudio); y a un aumento del riesgo de eventos cardiovasculares del 23% (HR=1.23; IC95%: 1.21 a 1.25; p<0.0001; I²=0%; k=2 estudios, 5 cohortes), 23% de cardiopatía isquémica (HR=1.23; IC95%: 1.20 a 1.26; p<0.0001; I²=0%; k=2 estudios, 3 cohortes), 22% de accidente cerebrovascular (HR=1.22; IC95%: 1.18 a 1.26; p<0.0001; k=1 estudio) y un 24% de infarto agudo de miocardio (HR=1.24; IC95%: 1.21 a 1.27; p<0.0001; k=1 estudio).
• El incremento en los pliegues cutáneos (PC; incremento de 1 DE, 5 mm), se asoció a una reducción del riesgo del 3% (p=0.01) de mortalidad por todas las causas (HR=0.97; IC95%: 0.94 a 0.99; p=0.01; I²=0%; k=3 estudios).

Coste-efectividad y análisis económico

La RS no identificó ninguna evaluación económica que cumpliera los requisitos establecidos. El análisis de costes mostró que el coste anual sería de 1600 € para el centro de salud que adquiriera un equipo de BIA con las características consideradas en este análisis. El coste por paciente variaría según el número de personas atendidas; por ejemplo, con 7 pacientes semanales, el coste sería de 4.40 € por paciente. En un escenario que incluye todos los centros de atención primaria, el impacto presupuestario bruto para el SNS a 5 años sería de 218 814 851 €, mientras que, si el equipo se instalara solamente en los centros de salud, excluyendo los consultorios locales, el impacto se reduciría a 51 045 612 € en el mismo periodo.

Aspectos éticos, legales, organizativos y sociales

La revisión sistemática sobre los aspectos éticos, legales, organizativos y sociales no identificó estudios que cumplieran con los criterios de inclusión establecidos.

Conclusiones

A partir de la RS sobre la efectividad, seguridad y coste-efectividad, junto con la evaluación económica y el análisis de los aspectos éticos, legales, organizativos y sociales, realizados para el presente informe de ETS, se pueden establecer las siguientes conclusiones relativas a la incorporación de la BIA en la evaluación del sobrepeso y/o la obesidad en atención primaria:

• La mejor evidencia disponible sobre la efectividad y seguridad clínica proviene de 19 estudios observacionales longitudinales, que incluyen un total de 891 836 participantes. Estos estudios evalúan la asociación entre métodos de evaluación del sobrepeso y/o la obesidad (BIA y medidas antropométricas) y resultados de salud futuros.
• No se identificaron asociaciones estadísticamente significativas entre incremento de PGC, MM o MG (BIA) y resultados de salud futuros como mortalidad (por todas las causas, cardiovascular y relacionada con diabetes) o eventos cardiovasculares (cardiopatía isquémica, infarto agudo de miocardio, accidente cerebrovascular (calidad de la evidencia: baja ⊕⊕⊖⊖ a moderada ⊕⊕⊕⊖).
• En el caso de las medidas antropométricas se observa que (calidad de la evidencia: de baja ⊕⊕⊖⊖ a moderada ⊕⊕⊕⊖):
• Un incremento del IMC en 5kg/m2 se asocia a un aumento del riesgo de eventos cardiovasculares (14%), cardiopatía isquémica (18%) y eventos cardiovasculares (medida combinada de medida combinada de morbilidad y mortalidad cardiovascular) (22%).
• Un incremento del ICC en 0.05 se asocia a un aumento del riesgo de mortalidad por todas las causas (10%), eventos cardiovasculares (16%) y cardiopatía isquémica (16%).
• Un incremento del ICA en 0.05 se asocia a un aumento del riesgo de mortalidad por todas las causas (9%), mortalidad relacionada con diabetes (26%), eventos cardiovasculares (23%), cardiopatía isquémica (23%), accidente cerebrovascular (22%) e infarto agudo de miocardio (24%).
• Un incremento de la CC en 5 cm se asocia a aumento del riesgo de mortalidad por todas las causas (5%), cardiopatía isquémica (16%) y eventos cardiovasculares (21%).
• Un incremento de los PC en 5 mm se asocia con una reducción del riesgo de mortalidad por todas las causas del 3%.
• No se identificaron asociaciones estadísticamente significativas entre el incremento de la CCa y mortalidad (por todas las causas, cardiovascular y relacionada con diabetes) o eventos cardiovasculares (cardiopatía isquémica, infarto agudo de miocardio y accidente cerebrovascular).
• No se identificaron evaluaciones económicas previas que evaluaran el uso de la BIA en personas con sobrepeso u obesidad.
• El coste estimado de la adquisición, uso y mantenimiento de un equipo de BIA por centro de atención primaria es de 1600 € anuales (incluyendo adquisición, instalación, mantenimiento y software durante 15 años).
• El impacto presupuestario estimado es 219 millones de euros en 5 años si se equipa cada centro de atención primaria con un equipo de BIA. Si se excluyeran los consultorios locales, el impacto sería de 51 millones de euros en los 5 años.
• No se identificaron estudios que analizaran aspectos éticos, legales, organizativos y sociales, relacionados con la tecnología evaluada, lo que resalta la necesidad de futuras investigaciones que tengan en consideración estas dimensiones.