Título completo: Terapia electroconvulsiva en depresión grave o resistente al tratamiento

Autores: Duarte-Díaz, A., Torres-Castaño, A., García-Pérez, L., Herrera-Ramos, E., Guirado-Fuentes, C., Capafons-Sosa, J.I., Arnal-Artiaga, L., Rivero-Santana, A., Ramos-García V., Favaro, F., Cazaña-Pérez, V., Infante-Ventura, D., Gómez-Ramos, A.M., Rodríguez-Drincourt de Elízaga, J., Álvarez-Pérez, Y., Ramallo-Fariña, Y., Serrano-Pérez, P.G., González-Padilla, J., Martínez-Fernández, L., Varela, E. y Perestelo-Pérez, L

Personas de contacto: Andrea Duarte Díaz (andrea.duartediaz@sescs.es) / Lilisbeth Perestelo Pérez (lilisbeth.peresteloperez@sescs.es)

RESUMEN

Introducción

La depresión mayor es uno de los trastornos mentales más frecuentes y una de las principales causas de discapacidad a nivel mundial. Se asocia a un importante deterioro del funcionamiento personal, social y laboral, así como a una elevada carga económica derivada del uso intensivo de recursos sanitarios, la pérdida de productividad y el impacto social. En España, la prevalencia de la depresión es elevada y ha aumentado de forma notable en los últimos años. A pesar de la disponibilidad de tratamientos farmacológicos y psicoterapéuticos y de la adopción de un modelo de atención escalonada, una proporción significativa de personas presenta episodios depresivos graves o no alcanza una respuesta clínica adecuada tras varios tratamientos, lo que da lugar a situaciones de elevada complejidad clínica, entre ellas la denominada depresión resistente al tratamiento (DRT), asociadas a un mayor impacto personal, sanitario y económico.

La terapia electroconvulsiva (TEC) es una técnica de neuroestimulación utilizada en el tratamiento de episodios depresivos graves y resistentes, que ha demostrado una elevada eficacia clínica en comparación con otras alternativas terapéuticas. En la actualidad, se administra bajo anestesia general y con procedimientos estandarizados que han mejorado su perfil de seguridad. Aunque la TEC está incluida en la Cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud, su utilización es limitada y presenta una marcada variabilidad territorial, condicionada por factores clínicos, organizativos, éticos y sociales. Este contexto pone de manifiesto la necesidad de evaluar de forma sistemática su efectividad, seguridad, eficiencia y los retos asociados a su implementación en el sistema sanitario español, con el fin de aportar evidencia útil para la toma de decisiones.

Objetivos

El objetivo general de este informe de ETS es evaluar la efectividad, seguridad y coste-efectividad, así como los aspectos éticos, legales, organizativos, sociales y ambientales asociados al uso de la TEC en personas adultas con DRT, con el fin de aportar evidencia científica que respalde la toma de decisiones en el ámbito sanitario y contribuya a la asignación eficiente de los recursos disponibles.

Para dar respuesta al objetivo general, se plantean los siguientes objetivos específicos:

1. Evaluar la efectividad y seguridad de la TEC en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento.
2. Evaluar el coste-efectividad de la TEC en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento.
3. Identificar las consideraciones éticas, legales, organizativas, sociales y ambientales asociadas al uso de la TEC.
4. Realizar una recomendación sobre el uso de la tecnología en el SNS, de acuerdo con los hallazgos obtenidos en los objetivos anteriores.
5. Identificar las necesidades de investigación y medidas de resultado estándares relacionadas con la TEC, desde la perspectiva de pacientes, familiares/personas cuidadoras, profesionales de la salud y personal investigador, relacionadas con el uso de la TEC en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento.

Metodología

 Efectividad y seguridad

 Se realizó una revisión sistemática (RS) de la efectividad clínica y la seguridad de la terapia electroconvulsiva (TEC) en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento, siguiendo la metodología de la Colaboración Cochrane y las directrices PRISMA 2020. De forma preliminar, se llevó a cabo una búsqueda de informes y revisiones de ETS en INAHTA, BRISA, NICE y TRIP, valorando su calidad metodológica mediante la herramienta AMSTAR-2.

Se incluyeron ECA realizados en población adulta (≥18 años), que evaluaran la TEC como monoterapia o como complemento farmacológico, comparada principalmente frente a estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr), ketamina o esketamina, y estrategias farmacológicas (incluida la potenciación), así como frente a terapia convulsiva magnética o psicoterapia. Se excluyeron comparaciones con placebo o ausencia de intervención. Los desenlaces considerados incluyeron gravedad de la sintomatología depresiva, respuesta y remisión, ideación e intentos suicidas, recaídas, calidad de vida relacionada con la salud y eventos adversos, incluidos los efectos cognitivos.

La búsqueda bibliográfica se realizó en MEDLINE, Embase, CENTRAL, CINAHL y PsycINFO (julio de 2025), complementada con búsqueda manual, consulta a ICTRP y BVS y un sistema de alertas en Embase. La gestión de referencias se realizó con Covidence y Zotero. Dos revisoras realizaron de forma independiente la selección de estudios, la extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo (RoB 2.0), resolviendo discrepancias por consenso o con una tercera revisora. Cuando fue posible, se realizaron metaanálisis mediante RevMan, evaluando la heterogeneidad estadística y planificando análisis de sensibilidad y subgrupos. La calidad de la evidencia y la formulación de recomendaciones se realizaron siguiendo la metodología GRADE.

Coste-efectividad

 Se llevó a cabo una revisión sistemática de evaluaciones económicas de la TEC en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento. Se incluyeron evaluaciones económicas completas y, de forma específica, evaluaciones parciales realizadas en España, restringiendo la selección a estudios procedentes de países de la OCDE y publicados en inglés o español.

La búsqueda se realizó en MEDLINE, Embase, CEA Registry (Tufts) y EconLit (julio de 2025), utilizando el filtro económico del Centre for Reviews and Dissemination. La selección y evaluación a texto completo fue realizada por dos revisoras (una economista y una segunda revisora para verificación), resolviendo discrepancias por consenso o con apoyo de una tercera persona. La calidad metodológica se evaluó mediante los criterios de Drummond, y el estudio español identificado fue valorado adicionalmente en términos de relevancia y transferibilidad con herramientas específicas para el contexto español. Los resultados se sintetizaron de forma narrativa, actualizando los costes a euros de España de 2024.

Análisis de costes

 Se realizó una evaluación económica parcial, basada en un análisis de costes, donde se estimaron los costes promedio relacionados con el tratamiento agudo completo con TEC, EMTr y esketamina pulverizador nasal, en pacientes con depresión mayor y resistencia al tratamiento. El análisis se realizó desde la perspectiva del SNS, con un horizonte temporal que comprende la fase aguda del tratamiento (4-6 semanas). Se incluyeron costes directos sanitarios, expresados en euros de 2025, sin aplicar tasa de descuento. La incertidumbre se evaluó estimando, aparte de valores promedio, valores máximos y mínimos para cada una de las alternativas en comparación.

 Aspectos éticos, legales, organizativos, sociales y ambientales

 Para el análisis de los dominios éticos, legales, organizativos, sociales y ambientales (ELOSA) se aplicó el algoritmo específico del informe, con una definición inicial del alcance basada en un enfoque hermenéutico e iterativo apoyado en el HTA Core Model 3.0, el marco GRADE Evidence to Decision y el marco VALIDATE. Tras esta fase exploratoria, se realizó una revisión sistemática de evidencia cualitativa.

Se formularon preguntas centradas en equidad, aceptabilidad y factibilidad/implementación. Se incluyeron estudios cualitativos y mixtos con resultados cualitativos diferenciados, realizados en población adulta y publicados en inglés o español en los últimos 20 años. La búsqueda se realizó en MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO y Web of Science (agosto de 2025), complementándose con búsqueda manual. La selección y extracción se realizaron por dos revisoras, la calidad metodológica se evaluó con la herramienta CASPe y los resultados se analizaron mediante codificación temática en Nvivo, organizándose en torno a las preguntas del protocolo.

Identificación de necesidades de investigación y medidas de resultado estándares

 Se identificaron áreas de incertidumbre y medidas de resultado necesarias para evaluar el uso de la TEC en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento, considerando las perspectivas de pacientes y familiares, profesionales sanitarios, personal investigador y gestores. Para ello, se analizaron las necesidades detectadas en las revisiones sistemáticas realizadas en los distintos dominios del informe y se revisaron fuentes especializadas como James Lind Alliance (JLA), Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) e International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM).

La selección incluyó publicaciones en inglés y español, excluyendo resúmenes de congresos y textos en otros idiomas. Los datos fueron extraídos por una revisora y validados por una segunda en caso de dudas. Los hallazgos se sintetizaron de forma narrativa, destacando las principales necesidades de investigación y las medidas de resultado clave para mejorar la comparabilidad y relevancia clínica de futuros estudios sobre la TEC.

Resultados

 Efectividad y seguridad

 TEC frente a EMTr

 En la comparación entre TEC y EMTr, los resultados del informe muestran que la TEC se asocia a una mayor reducción de la sintomatología depresiva y a una mayor probabilidad de alcanzar remisión al final del tratamiento, tanto cuando los síntomas se evalúan mediante entrevista clínica como mediante autoinforme, especialmente en muestras con depresión unipolar. En cambio, los resultados para respuesta al tratamiento, habitualmente definida como una reducción ≥50% en la HDRS, son más variables y no permiten establecer diferencias concluyentes. La evidencia disponible sobre otros desenlaces clínicamente relevantes, como conducta suicida o calidad de vida relacionada con la salud, es escasa y no permite extraer conclusiones firmes en esta comparación.

 TEC frente a ketamina

 En la comparación entre TEC y ketamina, los resultados del informe no muestran diferencias estadísticamente significativas entre ambas intervenciones en ninguno de los principales desenlaces de efectividad evaluados en el tratamiento agudo del episodio depresivo. En términos de gravedad de la sintomatología depresiva, tanto la evaluación mediante entrevista clínica como mediante autoinforme muestran mejorías significativas en ambos grupos, sin que se observen diferencias concluyentes entre TEC y ketamina al final del tratamiento. Asimismo, las tasas de remisión y de respuesta, evaluadas tanto por entrevista clínica como por autoinforme, no difieren de manera significativa entre intervenciones, con estimaciones imprecisas y heterogeneidad elevada en varios análisis.

 TEC frente a esketamina

No se identificó ningún estudio que compara TEC frente a esketamina en términos de efectividad y seguridad. Es necesario el desarrollo de estudios comparativos pragmáticos que permitan evaluar estas dimensiones en condiciones de práctica clínica habitual, particularmente en DRT.

TEC frente a farmacoterapia

 Cuando la TEC se utiliza como tratamiento único, los resultados de los metaanálisis no muestran diferencias estadísticamente significativas frente a la farmacoterapia en la gravedad de la sintomatología depresiva evaluada mediante entrevista clínica al final del tratamiento. No obstante, la síntesis narrativa de los estudios individuales que no pudieron ser incluidos en los metaanálisis muestra, en su mayoría, una dirección del efecto favorable a la TEC en comparación con farmacoterapia, ya sea en términos de una mayor reducción de la sintomatología o de una mejoría más temprana en fases iniciales del tratamiento. Por otro lado, las tasas de remisión y respuesta evaluadas por entrevista clínica no mostraron diferencias significativas entre TEC y farmacoterapia, y los datos disponibles sobre recaídas indican que, tras la remisión conseguida con un curso agudo de TEC, la TEC de continuación no ofrece ventajas claras frente a estrategias farmacológicas bien estructuradas para la prevención de recaídas.

 TEC junto a farmacoterapia (potenciación) frente a farmacoterapia en solitario

En los estudios que evaluaron la TEC como terapia potenciadora añadida a la farmacoterapia, los resultados muestran que la adición de TEC no se asocia a una reducción adicional de la gravedad de la sintomatología depresiva en el tratamiento agudo, en comparación con la farmacoterapia en solitario. Los metaanálisis no identifican diferencias estadísticamente significativas entre grupos en las escalas clínicas de depresión, con heterogeneidad elevada, lo que sugiere una efectividad comparable en términos de mejoría sintomática al final del periodo de intervención. Sin embargo, en la fase de continuación tras la remisión de los síntomas, la evidencia disponible sugiere que la combinación de TEC y farmacoterapia se asocia a una reducción significativa del riesgo de recaída en comparación con la farmacoterapia en solitario.

 TEC frente a terapia convulsiva magnética

 Un número limitado de estudios identificados comparan la efectividad de la TEC frente a la terapia convulsiva magnética en el tratamiento agudo del episodio depresivo mayor, fundamentalmente en muestras pequeñas de personas con depresión resistente al tratamiento. En conjunto, los resultados sugieren que la terapia convulsiva magnética podría presentar una efectividad similar a la TEC en el tratamiento agudo de episodios depresivos resistentes, al menos en términos de reducción de la sintomatología depresiva.

 TEC frente a psicoterapia

 La evidencia comparativa entre TEC y psicoterapia procede de un único ECA que evaluó estrategias de continuación tras una respuesta inicial a un curso agudo de TEC en personas con trastorno depresivo mayor. En este estudio, todas las personas participantes recibieron tratamiento farmacológico de continuación y fueron asignadas a TEC de continuación o a TCC grupal de continuación. Los resultados mostraron que la TCC grupal se asoció a tasas significativamente más altas de respuesta sostenida y menor riesgo de recaída a los 6 y 12 meses en comparación con la TEC de continuación. La TEC de continuación no mostró ventajas frente a la TCC en ninguno de los puntos temporales evaluados. La evidencia disponible es limitada y no permite establecer conclusiones firmes sobre la superioridad comparativa de una estrategia de continuación frente a otra.

Coste-efectividad

 La revisión de evaluaciones económicas identificó ocho evaluaciones económicas completas realizadas en países de la OCDE que evaluaban la TEC. La evidencia económica disponible es escasa y heterogénea, lo que limita la posibilidad de extraer conclusiones firmes. Los estudios se agruparon en tres comparaciones principales: TEC frente a EMTr, TEC frente a farmacoterapia/psicoterapia y TEC frente a esketamina. En la comparación con EMTr, los resultados fueron inconsistentes, tanto en términos de costes como de coste-efectividad, con estudios que consideran la TEC dominante y otros que la sitúan como dominada. Destaca la única evaluación económica realizada en España, que concluyó que la TEC es una estrategia dominante frente a la EMTr desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud.

En relación con la farmacoterapia y la psicoterapia, la evidencia se limita a un único estudio, que indicó que la TEC es más costosa que estas alternativas cuando se utiliza como primera línea, pero coste-efectiva cuando se emplea como tercera línea de tratamiento tras fracasos previos. En comparación con la esketamina intranasal, el único estudio disponible mostró resultados favorables para la TEC en la fase aguda, siendo altamente coste-efectiva y dominante desde una perspectiva social. No obstante, cuando se considera su uso como terapia de mantenimiento, la TEC resulta más efectiva, pero también más costosa, con ratios coste-efectividad cercanas o ligeramente superiores a los umbrales habitualmente considerados aceptables.

Análisis de costes

 El análisis de costes mostró que el coste del tratamiento agudo con TEC, basado en 2 sesiones durante 6 semanas, es de 13 356.96 € por paciente, con una horquilla de valores entre 10 549.32 € y 16 213.39 €. Para el tratamiento con la EMTr, basada en 5 sesiones durante 6 semanas, el coste es de 3375.00 € por paciente, con una horquilla de valores entre 2000.00 € y 4375.00 €. Para el tratamiento con esketamina (pulverizador nasal), basada en 2 sesiones durante 4 semanas, el coste es de 4912.81 € por paciente, con una horquilla de valores entre 2017.32 € y 5814.92 €.

 Aspectos éticos, legales, organizativos, sociales y ambientales

 La evidencia cualitativa muestra que la aceptabilidad de la TEC es altamente contextual y está condicionada por la gravedad del sufrimiento previo y la percepción de haber agotado otras alternativas terapéuticas. Desde la perspectiva de pacientes y familiares, la TEC suele aceptarse como una opción de último recurso, con una aceptabilidad inicial baja influida por el miedo, el estigma y una alfabetización sanitaria limitada. En este contexto, el proceso de consentimiento informado emerge como un elemento crítico, ya que con frecuencia se describe como percibido insuficiente, poco comprensible o condicionado por la urgencia clínica, lo que dificulta una toma de decisiones plenamente informada. La aceptabilidad aumenta con la mejoría clínica y cuando las personas se sienten escuchadas y acompañadas por profesionales, especialmente cuando el proceso de información y consentimiento es claro, continuado y adaptado, y disminuye ante efectos cognitivos persistentes o experiencias percibidas como daño iatrogénico.

Entre los profesionales sanitarios, especialmente psiquiatras, la aceptabilidad es generalmente alta cuando existe una indicación clínica clara, mientras que en el personal de enfermería es más ambivalente y depende de la experiencia, la formación y los dilemas éticos percibidos, incluidas las tensiones en torno al respeto a la autonomía y la capacidad de decisión de las personas con depresión grave.

La factibilidad de la TEC está estrechamente ligada a factores organizativos, la disponibilidad de equipos especializados y la formación del personal. El papel de enfermería es clave en la seguridad del procedimiento, el acompañamiento y la comunicación con pacientes y familias. Además,  la ausencia de protocolos estandarizados para la evaluación cognitiva, el seguimiento y el propio proceso de consentimiento constituye una barrera relevante. Asimismo, la implementación requiere continuidad asistencial y una logística compleja, lo que puede limitar su uso en contextos con recursos restringidos. En términos de equidad, la evidencia sugiere desigualdades geográficas y estructurales en el acceso a la TEC, así como barreras adicionales relacionadas con el apoyo social y la alfabetización sanitaria, que influyen de forma directa en la posibilidad de participar de manera informada en la toma de decisiones.

 Identificación de necesidades de investigación y medidas de resultado estándares

 Las principales necesidades de investigación se centran en mejorar el diseño de los estudios futuros sobre la TEC, incluyendo ensayos con tamaños muestrales adecuados, seguimiento a medio y largo plazo y evaluación de subgrupos clínicamente relevantes. Se subraya la necesidad de una recogida sistemática y prolongada de datos de seguridad, especialmente sobre efectos cognitivos, así como de generar evidencia clínica primaria que permita evaluaciones de coste-efectividad comparables en el contexto del SNS. Persisten lagunas relevantes en la comparación directa con esketamina y en la evaluación del papel de la TEC como tratamiento de continuación o de potenciación. Desde una perspectiva organizativa y social, se identifica la necesidad de investigación cualitativa y evaluaciones organizativas que apoyen una implementación equitativa y aceptable.

A través de la iniciativa James Lind Alliance se identificaron prioridades relacionadas con el acceso a los tratamientos para la depresión, la calidad de la información proporcionada y la identificación de intervenciones eficaces en contextos de depresión resistente. No se identificaron conjuntos de medidas de resultado estándares específicos para la TEC en COMET o ICHOM; no obstante, se recomienda el uso sistemático de escalas validadas de síntomas depresivos, junto con desenlaces relevantes como calidad de vida, ideación suicida, eventos adversos, funcionamiento y uso de recursos.

 Conclusiones

• La TEC, en comparación con la EMTr, se asoció a una mayor reducción de la sintomatología depresiva y a mayores tasas de remisión al final del tratamiento, especialmente en personas con depresión unipolar. No obstante, los resultados para la respuesta al tratamiento fueron variables y no permitieron establecer diferencias concluyentes. La calidad global de la evidencia para esta comparación se calificó como muy baja, principalmente debido al riesgo de sesgo, la heterogeneidad y la imprecisión de las estimaciones.
• En la comparación entre TEC y ketamina, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre ambas intervenciones en los principales desenlaces de efectividad evaluados. Tanto la gravedad de la sintomatología depresiva como las tasas de respuesta y remisión mostraron mejorías en ambos grupos, con estimaciones imprecisas y heterogeneidad elevada. La calidad de la evidencia para esta comparación se consideró muy baja.
• Cuando la TEC se comparó con la farmacoterapia como tratamiento único del episodio depresivo, los metaanálisis no mostraron diferencias estadísticamente significativas en la gravedad de la sintomatología depresiva al final del tratamiento. No obstante, la síntesis narrativa de estudios individuales mostró, en su mayoría, una dirección del efecto favorable a la TEC, especialmente en términos de mejoría sintomática más temprana. Las tasas de respuesta y remisión no difirieron de forma significativa entre intervenciones, y los datos sobre recaídas no mostraron ventajas claras de la TEC de continuación frente a estrategias farmacológicas bien estructuradas. La calidad de la evidencia para esta comparación se consideró muy baja.
• En los estudios que evaluaron la TEC como intervención potenciadora añadida a la farmacoterapia, no se identificaron beneficios adicionales en la reducción de la gravedad de la sintomatología depresiva durante el tratamiento agudo en comparación con la farmacoterapia en solitario. Sin embargo, en la fase de continuación tras la remisión, la combinación de TEC y farmacoterapia se asoció a una reducción del riesgo de recaída frente a la farmacoterapia sola. La calidad de la evidencia para esta comparación se consideró muy baja.
• La heterogeneidad observada entre los estudios incluidos puede estar influida no solo por la inconsistencia de los resultados, sino también por la variabilidad en la implementación técnica de la TEC (p. ej., colocación de electrodos, parámetros de estimulación, dosis relativa al umbral convulsivo o tipo de anestesia), así como por diferencias en las características clínicas de las poblaciones incluidas. Estos factores pueden contribuir a la variabilidad en los resultados y deben tenerse en cuenta en la interpretación de la evidencia disponible y en el diseño de futuros estudios.
• La TEC mostró un perfil de seguridad globalmente aceptable en los ensayos incluidos. Los eventos adversos graves fueron poco frecuentes y, en general, no se consideraron atribuibles de forma directa al procedimiento. No obstante, la evaluación y notificación de eventos adversos fue heterogénea entre estudios, lo que limita la comparabilidad de los resultados.
• En relación con la seguridad cognitiva, la evidencia disponible indica que la TEC se asocia principalmente a alteraciones en la memoria autobiográfica retrógrada, aunque la magnitud y persistencia de estos efectos dependen de múltiples factores incluyendo parámetros técnicos como la colocación de electrodos, la dosis relativa al umbral convulsivo y el tipo de pulso utilizado. Estos efectos no se evalúan de forma sistemática en los ensayos, y los instrumentos utilizados con mayor frecuencia no son sensibles a los dominios cognitivos más afectados. La falta de seguimientos a medio y largo plazo limita la caracterización completa del perfil temporal de estos efectos.
• El análisis de costes realizado en este informe, desde la perspectiva del SNS, mostró que, para el tratamiento agudo completo en pacientes con depresión mayor y resistencia al tratamiento, los costes promedio por paciente serían de 13 356.96 € para la TEC, de 3375.00 € para la EMTr, y de 4912.81 € para la esketamina (pulverizador nasal), sin tener en cuenta inversión en equipamiento, hospitalización, ni tratamiento en fase de continuación/mantenimiento.
• La aceptabilidad de la TEC es altamente contextual y no puede evaluarse únicamente en términos de eficacia clínica. La evidencia cualitativa muestra que la aceptación por parte de profesionales y pacientes está influida por el estigma, la experiencia vivida, la calidad del consentimiento y el contexto organizativo.
• El proceso de consentimiento informado en la TEC presenta limitaciones relevantes, especialmente en personas con depresión grave, mujeres y pacientes con capacidad de decisión comprometida, lo que plantea desafíos éticos sustanciales para su implementación responsable.
• La implementación y el acceso equitativo a la TEC no dependen únicamente de criterios clínicos, sino también, entre otros, de factores organizativos y sociales, como la disponibilidad de servicios especializados, la formación específica de todo el equipo profesional que participa, las actitudes de profesionales, y el apoyo de familiares y cuidadores/as. Estos elementos influyen de manera decisiva en quién puede recibir la TEC, en qué condiciones y con qué experiencia, y deben ser considerados de forma integral en la planificación y organización de los servicios de salud mental.

Recomendaciones

TEC frente a EMTr

De acuerdo con los resultados de este informe, en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento se sugiere una recomendación condicional a favor del uso de la TEC, frente a la EMTr.

TEC frente a ketamina

De acuerdo con los resultados de este informe, en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento, se sugiere una recomendación condicional para el uso de la TEC o de la ketamina, sin favorecer de forma clara a ninguna de las dos intervenciones.

TEC frente a farmacoterapia

De acuerdo con los resultados de este informe, en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento, se sugiere una recomendación condicional para el uso de la TEC o de la farmacoterapia.

TEC junto a farmacoterapia frente a farmacoterapia en solitario

De acuerdo con los resultados de este informe, en personas adultas con depresión grave o resistente al tratamiento, se sugiere una recomendación condicional a favor del uso de la TEC en combinación con farmacoterapia.

 

DOCUMENTOS:

1. Informe completo: