Título completo: Actualización del coste-efectividad de la vacunación sistemática infantil frente a hepatitis A
Autores: Valcárcel Nazco C, Guirado Fuentes C, Cazaña Pérez V, Herrera Ramos E, Burgos Simón C, Villanueva Micó R
Persona de contacto: Cristina Valcárcel Nazco (cristina.valcarcelnazco@sescs.es)
RESUMEN
Introducción
La hepatitis A (HA) es una enfermedad hepática causada por el virus de la hepatitis A (VHA) que se transmite principalmente por vía fecal-oral, a través de la ingestión de alimentos o agua contaminados o por contacto directo con una persona infectada. Aunque no produce hepatopatía crónica y su mortalidad es baja, puede cursar con síntomas debilitantes y, en algunos casos, evolucionar a hepatitis fulminante.
A nivel mundial, se estima que ocurren más de 100 millones de infecciones y alrededor de 15 000 muertes anuales asociadas al VHA, concentradas principalmente en países con bajo índice de desarrollo humano y alta endemicidad. En los países con mejores condiciones sanitarias, la transmisión es baja, pero la edad de infección tiende a desplazarse hacia etapas más avanzadas de la vida, lo que puede aumentar la gravedad de los casos.
España es considerada un país de baja endemicidad, con escasa circulación del VHA y una proporción elevada de población adulta susceptible. Según el segundo estudio nacional de seroprevalencia, el 88.9 % de la población de 2 a 19 años y el 71.5 % de 20 a 49 años carece de anticuerpos frente al VHA. Los casos se concentran en grupos de riesgo como personas que se inyectan drogas, hombres que tienen sexo con hombres y viajeros a zonas de alta endemicidad.
Actualmente, la vacunación sistemática infantil frente al VHA no forma parte del calendario común del Sistema Nacional de Salud (SNS), aunque Ceuta, Melilla y Cataluña la han incorporado en sus programas autonómicos. En el resto del país se mantiene una estrategia selectiva dirigida a grupos de riesgo.
El Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud (SESCS) publicó en 2018 y 2020 dos informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) sobre la vacunación universal infantil frente a la HA, concluyendo que no era una estrategia coste-efectiva en el contexto español.
El Ministerio de Sanidad ha solicitado una actualización (2025) para incorporar nueva evidencia científica, datos recientes de seroprevalencia y epidemiología, así como cambios en los costes, duración de la inmunidad y coberturas vacunales, con el fin de reevaluar la eficiencia en términos de coste-efectividad de esta estrategia.
Objetivo
El objetivo principal de este informe es evaluar el coste-efectividad de la vacunación universal infantil frente a la HA con una o con dos dosis en España desde la perspectiva del SNS.
Metodología
Revisión sistemática de coste-efectividad
Se realizó una revisión sistemática (RS) de evaluaciones económicas (EE) de la vacunación infantil frente a la HA, siguiendo las directrices PRISMA y la metodología de la Colaboración Cochrane. Se buscaron EE completas (en paralelo a estudios primarios o basadas en modelos) y RS de EE que informasen de alguno de los siguientes resultados: razón coste-efectividad incremental (RCEI), costes expresados en unidades monetarias y beneficios en años de vida ajustados por calidad (AVAC), años de vida ganados (AVG) y/o otras medidas monetarias.
Se incluyeron estudios en población infantil menor de 24 meses, en países de baja o muy baja endemicidad, que evaluasen estrategias de vacunación universal frente a la HA frente a la no vacunación. Se excluyeron evaluaciones económicas parciales, análisis de impacto presupuestario aislados, estudios en grupos de riesgo específicos o en países de endemicidad media o alta. La calidad metodológica de las EE completas se evaluó mediante el listado de criterios de Drummond et al., y la de las RS de EE mediante el instrumento CiCERO de ISPOR. La extracción de datos se realizó con doble verificación y se llevó a cabo una síntesis narrativa con tabulación de resultados.
Análisis económico
Además, se realizó una evaluación económica completa de novo, como actualización del modelo dinámico desarrollado en el informe del SESCS de 2020. Se compararon tres estrategias: no vacunación, vacunación universal infantil con una sola dosis a los 12 meses y vacunación universal infantil con dos dosis (a los 12 meses y antes de los 24 meses).
Se utilizó un modelo de transmisión dinámico determinista tipo SEIRV (Susceptibles–Expuestos–Infectivos–Recuperados–Vacunados), con ciclos semanales y horizonte temporal de por vida, calibrado a datos recientes de incidencia (RENAVE) y seroprevalencia (Estudio Nacional de Seroprevalencia 2020). La perspectiva fue la del SNS, incluyendo únicamente costes directos sanitarios (casos ambulatorios, incluidos los atendidos en atención primaria, hospitalizaciones, hepatitis fulminante, trasplante hepático y vacunación). Los costes se expresaron en euros de 2025. Los resultados en salud se midieron en AVAC perdidos.
Se aplicó una tasa de descuento del 3 % anual a costes y efectos. La medida de coste-efectividad utilizada fue la RCEI, comparando los resultados con el coste de oportunidad del SNS estimado empíricamente en España en 34 000 €/AVAC. Se estimó un caso base y se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos por escenarios, variando parámetros clave (precio de la vacuna, duración del efecto, efectividad y desutilidades).
Análisis de impacto presupuestario
Partiendo del caso base del análisis de coste-efectividad, se llevó a cabo un análisis de impacto presupuestario (AIP) a 5 años (2026–2030), desde la perspectiva del SNS. Se estimó el coste que supondría la implantación de un programa de vacunación universal infantil frente a la HA en España, considerando por separado las estrategias de una y dos dosis.
El AIP incluyó el número de niños en la edad diana de vacunación, las coberturas vacunales asumidas, tomando como referencia las coberturas de la vacuna infantil SRP (Sarampión-Rubeola-Parotidis) en España (96.7 % para una dosis y 94.7 % para dos dosis), el coste de las dosis, así como los costes evitados por la reducción de casos ambulatorios, hospitalizados y fulminantes. A diferencia del análisis de coste-efectividad, en el AIP no se aplicó descuento temporal ni se consideraron AVAC, sino únicamente los costes anuales totales e incrementales asociados a la implementación del programa de vacunación.
Resultados
Revisión sistemática de coste-efectividad
La RS no identificó nuevas EE en España que cumplieran los criterios de inclusión, pero sí dos referencias relevantes a nivel internacional: una RS de EE y una EE completa en EEUU.
La revisión de Gurav et al. identificó 43 EE de vacunación frente a HA en distintos niveles de endemicidad, de las cuales 28 correspondían a países de renta alta, utilizados como aproximación a contextos de baja endemicidad. En este subgrupo, los resultados fueron heterogéneos: algunas EE en entornos de baja endemicidad encontraron que la vacunación universal infantil podría ser coste-efectiva, mientras que otras no. Los estudios realizados en Europa (incluido el de Arnal et al. en España) tendieron a concluir que la vacunación universal no era coste-efectiva en contextos de baja incidencia, mientras que varios estudios estadounidenses sí apoyaron la vacunación universal en su contexto. La calidad metodológica de la RS, valorada con CiCERO, fue alta, con limitaciones relacionadas principalmente con la ausencia de búsqueda de literatura gris y la falta de estandarización monetaria de costes y RCEI entre estudios.
El estudio estadounidense de Ghildayal evaluó, mediante un modelo dinámico, la vacunación universal infantil frente a la HA con dos dosis en comparación con la no vacunación en un entorno de endemicidad baja. Desde una perspectiva social, la RCEI estimada fue de 55 778 $/AVAC. La conversión aproximada a euros de 2025 sitúa este valor por encima de los umbrales habitualmente utilizados en España, si bien la transferibilidad de estos resultados al contexto nacional está limitada por las diferencias en la estructura de costes, la organización del sistema sanitario y los patrones de incidencia.
Resultados de la evaluación económica
El modelo dinámico de transmisión muestra que la vacunación universal infantil frente a la HA reduce de forma sustancial el número de casos de enfermedad a lo largo del tiempo, incluyendo casos ambulatorios, hospitalizaciones y episodios de hepatitis fulminante. Este efecto es notable con la estrategia de una dosis y mayor con la estrategia de dos dosis. No obstante, en un contexto de baja endemicidad como el actual en España, la magnitud absoluta de los beneficios en salud es limitada.
En el análisis coste-efectividad del caso base, ninguna de las estrategias de vacunación resultó dominante. La vacunación con una dosis presentó una RCEI de aproximadamente 178 000 €/AVAC frente a la no vacunación, mientras que la estrategia de dos dosis alcanzó una RCEI de alrededor de 206 000 €/AVAC. La comparación incremental entre dos dosis y una dosis mostró asimismo una RCEI elevada (aproximadamente 241 000 €/AVAC). En todos los casos, las RCEI se situaron claramente por encima del valor de referencia de 34 000 €/AVAC, utilizado como aproximación al coste de oportunidad del SNS.
El análisis de sensibilidad determinístico indica que los resultados son robustos frente a cambios plausibles en los parámetros del modelo. El precio de la vacuna y la duración del efecto protector son los factores con mayor influencia sobre el coste-efectividad. En escenarios caracterizados por un precio reducido de la vacuna (5.6 € por dosis), ambas estrategias resultarían coste-efectivas frente a la no vacunación, si bien la pauta de dos dosis no sería eficiente frente a la de una dosis. Asimismo, al asumir una duración prolongada del efecto protector, la estrategia de una dosis podría alcanzar niveles de coste-efectividad compatibles con el umbral considerado. En concreto, cuando se asumió una duración máxima del efecto protector de 28 años para una dosis, la RCEI se situó en 33 650.62 €/AVAC frente a la no vacunación, por debajo del valor de referencia de 34 000 €/AVAC. En un escenario más favorable, con una duración de 30 años para una dosis, la RCEI descendió a 30 332.44 €/AVAC. No obstante, al considerar también una mayor duración del efecto protector para la estrategia de dos dosis, por ejemplo de 50 años, esta estrategia continuó mostrando RCEI elevadas y por encima del valor de referencia considerado. En el escenario extremo de protección durante toda la vida del paciente, la RCEI de la estrategia de una dosis se redujo hasta 2 098.05 €/AVAC.
Resultados del análisis de impacto presupuestario
Desde la perspectiva presupuestaria, el AIP muestra que la implementación de la vacunación universal infantil frente a la HA supondría un incremento neto del gasto sanitario en el corto y medio plazo. En el periodo 2026–2030, el impacto presupuestario neto acumulado se estima en, aproximadamente, 10.6 millones de euros para la estrategia de una dosis y 28.7 millones de euros para la estrategia de dos dosis, parcialmente compensados por los ahorros derivados de la reducción de casos de enfermedad, especialmente en los años finales del horizonte analizado.
Conclusiones
A partir de la RS sobre coste-efectividad, la EE y el AIP realizado para el presente informe de ETS, se pueden establecer las siguientes conclusiones:
La evidencia disponible sobre el coste-efectividad de la vacunación universal infantil frente a la HA en contextos de endemicidad baja continúa siendo heterogénea y limitada. La revisión sistemática reciente confirma que, en países de renta alta, empleados como aproximación a contextos de baja transmisión, la vacunación universal infantil no muestra resultados consistentemente coste-efectivos. La baja incidencia y la escasa circulación del virus son los principales factores que atenúan los beneficios potenciales de la intervención.
La única evaluación económica incluida en la presente revisión refuerza esta conclusión. Aunque la vacunación universal infantil resultó coste-efectiva en el contexto de EEUU, la conversión aproximada de la RCEI a euros de España (39 713.93 €/AVAC) supera el umbral habitualmente considerado eficiente en nuestro país.
El modelo dinámico actualizado es consistente con estos hallazgos, mostrando que, bajo las condiciones epidemiológicas actuales y considerando un precio de 11 €/dosis, la vacunación universal infantil presenta RCEI de 177 632.41 €/AVAC y de 206 031.02 €/AVAC al comparar las estrategias de vacunación universal con una y dos dosis respectivamente frente a la no vacunación. El análisis de sensibilidad muestra que el precio de adquisición de la vacuna y la duración del efecto protector son los parámetros con mayor influencia sobre los resultados. En escenarios de reducción del precio de la vacuna, la estrategia de una dosis alcanzaría valores compatibles con la coste-efectividad con precios de 6 € por dosis o inferiores. Asimismo, al asumir una mayor duración del efecto protector, la estrategia de una dosis también podría resultar coste-efectiva: con una duración máxima de 28 años, la RCEI se situó en 33 650,62 €/AVAC frente a la no vacunación, por debajo del valor de referencia de 34 000 €/AVAC; y con una duración de 30 años, descendió a 30 332,44 €/AVAC. En cambio, la estrategia de dos dosis continuó mostrando RCEI elevadas en los escenarios de mayor duración de la protección.
El análisis de impacto presupuestario indica que la introducción de un programa de vacunación universal frente a la HA supondría un incremento relevante del gasto, no compensado por los ahorros asociados a casos evitados, dada la actual baja circulación del virus. El AIP indica que la implantación de una estrategia de vacunación universal con una y dos dosis supondría un impacto económico acumulado en 5 años de 10 627 492.15 € (2 125 498.43 € anuales) y 28 701 711.43 € (5 740 342.29 € anuales) respectivamente a nivel nacional.
En conjunto, la evidencia revisada y los resultados del modelo económico actualizado sugieren que, bajo las condiciones actuales, la vacunación universal infantil frente a la HA no alcanzaría la coste-efectividad en España. Esta conclusión podría cambiar si se produjeran modificaciones sustanciales en la epidemiología (por ejemplo, incremento sostenido de la incidencia) o en el precio de la vacuna.
Palabras clave: Hepatitis A; Vacunación infantil; Revisión sistemática; Evaluación económica
DOCUMENTOS:
- Informe completo:
